导航菜单

环保组织发布城市水质信息公开指数:多数城市及时但不全面

?

大多数城市的水质信息披露相对及时,但信息的全面,完整,友好的发布仍存在差距;与空气质量信息披露相比,水环境质量信息披露仍缺乏规范,有些情况下披露不全面,不完整。

近日,环境公益组织“北京朝阳区公共环境研究中心”(简称“公共环境研究中心”,IPE)首先评估了全国120个重点环保城市的水质信息披露状况,并发布了水质信息披露指数(WQTI)。 ),以达到上述结论。

公共环境研究中心是2008年在北京注册的公益性环境研究机构。它收集,组织和分析政府和企业公开披露的环境信息,促进环境信息公开和环境治理机制的完善。

澎湃新闻(从非营利组织获悉,本次评估中收集的数据来自2018年各级环保和水利部门发布的公开信息,评估涉及地表水,地下水和集中式饮用水源。当地水质信息的发布是否系统,及时,完整和友好。

500.jpg 2019年,环境公益组织公共环境研究中心通过收集政府公共信息,对全国120个重点环保城市的水质信息进行了评估。该表是水质信息披露指数排名,排名越高,质量越高。

大多数城市水质信息更及时,但不全面和完整

报告显示,大多数城市的水质信息更为及时,但信息的全面,完整和友好发布存在差距。

其中,少数几个主要城市已经发布了所有国家控制,省级控制甚至城市控制监测部门的水质,而大多数参与城市只公布了国家控制监测部门的水质。同时,只有极少数城市完全披露了所有监测项目的监测结果,大多数城市只公布监测部门的水质类别或是否符合标准。

由于原环境保护部发布的《全国集中式生活饮用水源地水质监测信息公开方案》(简称《公开方案》),集中式饮用水源的水质信息已经公布,而且公布饮用水源水质的城市也是最多。

不过,该报告称该项目也普遍表现出不完整的信息披露。根据《公开方案》,2018年第一季度,评估城市应每季度公布县级水源水质报告,但仍有27个城市尚未达标;同样,地级以上的水源应该是年度和县级水源。每两年对水源水质监测结果进行监测和发布,86个城市未按要求披露2018年度监测结果。

地表水信息披露的地理差距很大,地下水信息披露总体上最差。

在所有WQTI指数评估中,地表水信息披露在三个分数中得分最高。

遗憾的是,评估发现,一些城市的地表水质信息并未定期发布,只在年度环境状况公告中有所描述;不同地区发布的地表水报告在内容,频率和格式上也存在显着差异;分离测量后,部分地区甚至不再积极发布国家控制部门的水质监测结果;在某些地方,政府(部门)网站不会在修订后发布水质报告,或者减少信息粒度(细节级别)。

报告显示,该评价得分最低的是地下水质量披露:大多数城市仅公布地下水饮用水源含水量,半数省份通过水污染防治行动计划披露了地下水水质和目标水质,只有个别城市。发布地下水质量报告。

其中,洛阳和黑龙江有着罕见的表现。前者揭示了地下饮用水源水质和地下水环境质量;后者公布了水污染防治行动计划中地下水监测点的水质目标清单。

建议制定水质信息披露规则

公共环境研究中心高级研究员沉素南告诉澎湃新闻,评估每个城市水质信息披露状况的原因,并计算其计算得分和排名的WQTI指数是为了进一步促进披露水环境质量信息,改善公共水环境保护。意识。

以《环境空气质量标准》为例,该标准的修订和发布使所有地级以上的城市以统一的方式监测和释放空气质量,极大地促进了公众的知识,有效地促进了空气的防治。污染。

沉素安介绍,在评估过程中,当地生态环境部门对“水环境质量信息”的内容有不同的理解,导致不同层次的水质信息披露。根本原因是缺乏国家水质信息。打开规格。建议借鉴空气质量信息披露的成功经验,制定水环境质量信息披露的详细规则,明确地表水,饮用水源,地下水和沿海水质信息的发布主体,以及内容,频率,格式和其他元素。

沉肃南说,报告发布后,中心可以考虑将其提交给相关的环保部门:“无论是环境部还是当地环保部门,我们都非常愿意沟通并期待任何批评和建议。“